Klimaatbewegingen* stappen naar de Raad voor Vergunningsbetwistingen (RVVB) tegen de milieuvoorwaarden voor het bouwen van de Scheldetunnel voor de Oosterweelverbinding. De vergunning voor dat kunstwerk beschermt de volksgezondheid en natuurgebieden onvoldoende, vinden de bewegingen.
In haar besluit van 18 november 2022 vergunt de Minister van omgeving Zuhal Demir de bemaling of het onttrekken van grondwater nabij 3M én het lozen ervan in het natuurgebied De Blokkersdijk op Linkeroever en in de Schelde. Echter, volgens Climaxi en Actiegroep Leefmilieu Rupelstreek (ALR) zijn er teveel onzekerheden. Het water is zo vervuild dat het gecategoriseerd wordt als bedrijfsafvalwater. Daarom betwisten zij de vergunning en dienden ze een verzoekschrift in tot schorsing. De voornaamste reden is dat er teveel PFAS en arseen geloosd mag worden. Wat een bedreiging is voor volksgezondheid, leefmilieu en natuur.
Het Europees beschermd Natura 2000 gebied De Blokkersdijk ligt tussen 3M en de bouw van de Scheldetunnel. Het bijkomend lozen van zware metalen, PFAS, chlorides en stikstof bedreigt de waterkwaliteit van de Schelde en De Blokkersdijk. De waterkwaliteit van deze gebieden is al slecht. De Schelde eindigt in de Noordzee. PFAS is een extreem toxische stof die snel verspreidt bij verplaatsing. Een recente studie van Universiteit Antwerpen stelt te veel PFAS in het Scheldewater, de Noordzee en haar visbestand vast.
Dominique Kiekens (ALR): ‘Deze vergunning laat toe om een patiënt die vergiftigd is nog meer gif toe te dienen zonder dat er een remedie is. De vergunning minimaliseert de risico’s van toxische stoffen.’
Katrin Van den Troost (Climaxi): ‘De aanleg van de Oosterweel zorgt samen met de uitbreiding van de haven niet alleen voor duizenden extra vrachtwagens op de Vlaamse wegen, maar ook voor de vernietiging van Europees beschermende natuurgebieden. Zo halen we de klimaatdoelstellingen nooit.’
- Climaxi, Actiegroep Leefmilieu Rupelstreek (ALR), Red onze kleiputten en Burgerplatform 0nzeMobiliteit
Foto Climaxi
In 2019 is een Panel van deskundigen opgericht, en dat stelde volgend rapport op:
PANEL VOOR KLIMAAT EN DUURZAAMHEID
Te vinden op https://www.klimaatpanel.be/laravel-filemanager/files/shares/Resultaten_klimaatpanel_doc_online.pdf
Op blz 68 staat volgende zin:
“Door te investeren in bijvoorbeeld spitsstroken, extra rijstroken op de Brusselse ring of de Oosterweelverbinding, wordt de groei van het autoverkeer verder in de hand gewerkt. Investeer daarom niet langer in extra capaciteit voor het wegennet, maar zet in op een beleid dat de groei van het autoverkeer tegengaat.”
Daar is dus geen rekening mee gehouden.
De Oosterweelverbinding gaat over een project dat zijn schaduw werpt (een rode loper voor meer autoverkeer, terwijl de alternatieven verwaarloosd werden en worden en de huidige wegen infrastructuur ‘zacht uitgedrukt’ slecht benut wordt) op de volgende decennia, en dat bovendien uitgevoerd wordt buiten begroting. Daardoor worden dringende andere begrotingsposten op de lange baan geschoven.
Waarom hebben de klimaatverenigingen zoals GvK hier niet op gereageerd? De Vlaamse Regering/het Vlaams Gewest heeft sinds decennia alle tegenstand tegen dit zeer betwistbaar project genegeerd of met holle beloften gesust, en blijkbaar duurt die praktijk onverminderd voort.